*1119：对摄影滤镜的研究仍然在继续，我看了几个品牌的组合ND镜的推荐，各说一词，但很明显地，能够真实说出这种ND镜的缺陷的评测者还是为数非常少，但也有劝退者，给了我很大的影响。

这种可变深度的ND镜和固定的单一ND镜在原理上截然不同。单一ND镜用的是类似阻光膜的东西来阻挡光线，降低亮度，因此整个镜片透光均匀，而且无论是安装了什么镜头，得到的效果都一致，而且，这类滤镜都没有明显的偏色；但是可变ND镜采用的是两片偏振镜，通过旋转相对角度，致使光线受到阻挡，而阻挡的程度是可变的。这种ND镜出于原理的不同，当两片偏振镜的相对角度接近90度时，就很容易出现阻光不均的问题，在整个视场上出现不均匀的交叉黑条，或者对称的局部黑斑，效果极差，完全不可用。镜头的焦距越短，这种现象就会越严重，即便是高级的可变滤镜，也无法避免这种现象；同时，这种滤镜还很容易出现比较明显的偏色。

现在的可变ND镜已经做了改进，把变化范围做了限制。例如，把衰减光亮1-10级的ND镜限制在1-5级，这样就能在一定程度上避免讨厌的通光不均和变色问题，但是，即便如此，仍然无法彻底解决这个问题，整个画质还是会比较脏，还是不如单一ND镜的效果，这是最令人不能接受的。

我想要购买这种可变ND镜的原因不仅是因为它方便易用，1片替代多片，节省资金，缩小体积，更是因为它可以替代CPL镜。因为我发现了单一的CPL镜的效果都较差，即便是高档CPL可能也比较差，因此可变CPL一物多用，何乐而不为？但实际上，这类可变ND+CPL的滤镜的偏振效果一样非常牵强，不仅偏振效果较弱，而且还会出现明显的偏色，几乎达到不可用状态！另外，可变ND镜都有复杂的机械结构，不可能被做成细小的圆环，它们的直径都比较大，例如，82mm的滤镜实际有95-105mm的直径，所以安装上镜头以后外圈很大，已经不可能再安装遮光罩了，使用起来，携带起来也很不方便。而单一的M82滤镜起码可以直接用在FE24-70mmF2.8GMII，FE135mmF1.8GM这样的镜头上，可以在它上面安装遮光罩，使用感受就好很多，这对于常用的CPL镜来说也更方便（可以替代UV）。这样，我又考虑暂时不要购买可变ND镜了，还是再看看，再想想，我有多少时候会用到ND镜。关于CPL滤镜，可能使用的机会比较多，我已经购买了M82-M67的可变转接环和尼康CPL，如果它的偏振效果不佳，可以考虑另购一款PL，两片叠加使用，让偏振效果提高一倍。

圆偏振片（不是圆形的偏振片，而是产生圆形偏振光的偏振片）的原理比较复杂，它由一片线性偏振片和一片1/4波片复合而成。当自然光线从线性偏振片一侧进入时，光线首先会被转变成线性偏振光；再经过波片以后就被转换成为旋转的圆形偏振光；而当光线从波片一侧进入时，自然光线会首先被转换成圆偏振光，然后再经过线性偏振片以后，射出单一的线性偏振光。也就是说，翻转偏振片，可以得到圆形偏振光和线性偏振光。

为什么要这样设计？为什么不使用单一的线偏振片来作摄影滤镜？其中的原因在照相机的AE和AF系统。

早年的单反相机的AE系统和AF系统经常是利用反光镜来工作的，而反光镜反射的恰恰是偏振光，那么假如把一束全向光射向反光镜，它就可以反射出90度偏振光，如果把一束90度偏振光射向反光镜，它也能反射出90度偏振光，但假如把一束0度的偏振光射向反光镜，它就不能反射出任何光线。因此，假如在镜头前安装了线性偏振镜，入射镜头的刚好是0度偏振光，那么AE和AF系统就都会失灵。为此，专家们设计了圆形偏振镜，把线性偏振光再转变成圆形偏振光，而这类光线的效果对反光镜没有方向性，因此也就不会再影响AE和AF的工作了。这就是现代的偏振镜都是圆形偏振原理的，叫作CPL，而线性的偏振镜叫作PL。

可见，如果把CPL镜安装到镜头前面，它一样可以消除各个角度的偏振光，但是，它射出的光线进入相机的，却是圆形偏振光。假如把CPL反过来安装，情况就会完全不同了。这时，自然光会首先变成圆形偏振光，然后又被转换成线性偏振光，这时的CPL就没有消除自然界偏振光的作用了，而且旋转它还可能会影响AE，AF的工作。这是区分PL和CPL滤镜的最简单办法，分别从两个方向来观看滤镜，两面消除反光的效果一致，就是PL，不一致就是CPL。

但是还有个问题，当年的老数码单反和胶片相机都是用反光镜来构成的AE/AF系统，但如今的数码微单都是直接用CMOS来检测AE和AF的，那么是否线性偏振光就不会再影响AE和AF的工作了呢？对此我并没有能找到相关说明。总而言之，使用CPL更保险一点儿。

可以猜测，可变ND滤镜可以用两片反向相对的CPL构成，但这有两种结构。当CPL的波片向外时，自然光（包括偏振光）首先会被转变成圆偏振光，然后又被转换成线偏振光；而第二块CPL就会把线偏振光再转换成圆偏振光，入射给相机的CMOS。这时，调整两块CPL的相对轴向角，阻光性能就会发生变化，形成了可变ND效果，但此时的滤镜并没有去除偏振光的作用，只有减光作用；如果相反，把两块CPL的波片向内，那么入射的光线就会首先被转变成线偏振光，然后变成圆偏振光；再由第二块CPL变成线偏振光。此时，滤镜已经失去了ND功能，仅仅具有偏振镜效果，可以滤除偏振光了，但是入射相机的还是线偏振光，还会干扰AE/AF；为此，设计者把两块CPL按照波片向外的方式排列，如上所述，就成为对相机没有干扰的可变ND镜了；当把其中的前片CPL反向安装时，外界光线首先会变成线偏振光，再变成圆偏振光，然后又一次重复这个过程，这时，调整两片镜片的角度已经不能变化ND值了，但是，镜组却具备了偏振镜功能，可以识别和滤除线偏振光了。这就是当前两用可变ND+CPL组合滤镜的工作原理。

然而，实际的情况还是有变化。上面的原理没有错，把两片镜片的前组翻转过来，滤镜就从可变ND变成了CPL。但是，也有另一种产品，他们说，同时具有可变ND+CPL的作用——相对旋转两片镜片是调整ND值；整体旋转滤镜组是抑制反射偏振光，这又是怎那么回事呢？我分析的情况是，厂家使用了两片线性PL镜片来组合，制作了这种滤镜，它并不需要翻转其中的前片就可以具有滤除偏振光的作用，同时，调整两片PL的相对角度，又能改变通光特性。由于新式的CMOS感光点AE/AF相机已经不再受到或者受到偏振光的影响很小，所以根本就不需要CPL滤镜来作偏振镜了。或者，厂家用前PL+后CPL的组合，使得入射相机的光线仍然是圆偏振光，而对于自然界的偏振光也会起作用，这时，反转第一片滤镜就没有任何改变效果了。但是，这种结构的组合滤镜并不理想，因为对外界而言出现了两个线偏振角，偏振效果会随着ND值的设定而变化，ND越大，PL作用越弱，这种设计形同鸡肋。

可见，这类可变ND镜的原理有多么复杂！正因为如此，才更容易产生出光学瑕疵，并且无可避免。以我的经验，PL镜的偏振效果明显优于CPL，但是，线偏振光是否会影响AE/AF，我却不知道。一个比较完美的办法是，在CPL滤镜的前面加一片PL，设定两者偏振角一致，这会让偏振效果大大加强，要优于双重CPL的效果，并且绝对不会干扰AE/AF。

对于这样的原理，网上资料极少，而且仅有的几篇资料也不能阐明详细的原理。

（*我重新试验了两块CPL滤镜，一块Kase M67，一块Tamron M82. 首先，单独测试每一块CPL滤镜，把正面面向外界景物，背面面向自己的眼睛，我发现滤镜能有效地去除反光，即便是KASE的CPL，效果也不错；但如果反过来，把背面朝向外界景物，正面朝向自己的眼睛，偏振作用就完全失去了，根本不能去掉任何反光。可见，这种CPL是由线性偏振片和1/4波长膜组合而成的，只有偏振片朝向外界景物时，才可能有滤除偏振光的效果。

把两片CPL背面相对，正面朝外，一侧对准外界景物，另一侧对准自己的眼睛，也会具有滤除偏振光的效果，但此时出射光为偏振光，此时无论怎样相对旋转两片CPL镜，都没有减光程度的变化；相反，把CPL镜正面相对，背面向外，一端向外界，一端对眼睛，此时滤除偏振光的效果就尚失了，但是如果相对旋转滤镜，减光量就会显著变化。而且出射光是圆形偏振光。简单理解，任何CPL偏振镜的正面都是线性偏振光，反面都是圆形偏振光。由此可以分析出，当这样的组合把前面的镜片反过来安装，也就等同于两个CPL镜，因此才会有如今刚兴起的VND+CPL的产品。而实际上，这样的组合替代CPL滤镜效果并不好，还不如去掉后面的滤镜，仅保留前面的滤镜效果好，因为后面的反向CPL会劣化光线，降低偏振效果。由此也可以分析出，假如前镜片用线性PL镜，后面用CPL镜进行组合，那么就会既有VND效果，又有CPL效果，出现两个不同的偏振角，效果也不好。

过去的测试，拿KASE偏振镜观察，几乎没有消除反光的特性，实际上是拿反了，根本没有偏振效果，只会造成色差，这就是错误认识的原因。）

*1120：分析一下使用ND镜的场合。第一是在阳光下使用大口径镜头来拍摄人像。例如，使用Sigma 50mmF1.4DG DN镜头在夏日里正午的阳光下拍摄人像或者小景，花卉，小物品。此时的曝光组合可能是ISO100，F1.4，1/12000s，而相机的快门最高速度仅有1/8000s，所以至少要使用1档ND滤镜，使快门速度降低到1/6000s，否则就必然会过曝。这时可以用CPL滤镜来替代ND滤镜，也能实现-1EV的作用；第二是拍摄奔腾的流水，产生拉丝水雾，需要使用到1/10s-10s的快门速度，假如也是在上述明亮的光线下，假如使用F11的光圈，就需要-5 to -10档ND；第三是拍夜景中拉丝的灯光，可能需要30s或1min的长曝光，这时也有可能需要-5 to -10档的ND。那么，综合各种情况，有-3、-6、-10三块ND镜就已经足够了，因为这种滤镜可以叠加使用。也可以考虑购买-3、-7两块ND镜，它们叠加起来可以达到-10档减光。

一般说来，拍摄风景，快门的作用仅仅是控制曝光，快门的高低并不重要，所以也没有必要精确地调节ND级数；但如果是专门针对特定快门速度的动体拍摄，要求精准的快门速度，就需要精确的调节了，这时可变ND镜就会更加方便；如果是把两个ND镜组合使用，可变ND镜也会更容易控制精确，起码应该是一片固定、一片可调的ND镜。

可调ND镜的调节范围一般都做了限制，用来防止出现X暗影，但是，在较高的挡位，还是会出现轻微的X暗影，或者是暗角，在使用16-35mm超广镜头时尤其如此。例如，3-7档的可变滤镜，在5、6、7档就已经出现了轻微的X暗影，对画面有比较明显的影响；而且，可变滤镜需要一个可以独立旋转的镜圈，结构比较复杂，所以一般都会放大直径，加大镜圈的高度。例如，M82的滤镜设计了d95-105的直径，这就造成了无法安装遮光罩的问题，和遮挡超广镜头的问题，结果又会对画面产生不良影响，使用起来，收纳起来，过大的直径都不方便，这也是VND镜的弊端；那么最后一个弊端就是价格了。国产的VND低价的有海大，JJC，H&Y，价格在几百元；高档的和日本产品一样，像FreeWell，Nisi，Kase，Kenko，HOYA，价格在（1000-3600￥）的范围；顶级的进口货B+W，PolarPro这类，就得有（2600-6500￥）这样的高昂价格了。

在国产的品牌当中，NiSi的色偏是个问题，在高档位会出现明显的偏冷色彩，新的TrueColor系列会改善很多；Kase的价格虚高，已经接近日本货了；海大的价格实在，性能也还不错，可以考虑；日本的Kenko，HOYA都是传统大牌，质量不错，价格中上，也可以考虑，它们在X暗影方面的控制比较好一点儿，镀膜的质量也比较高；西方的大牌B+W，PolarPro等都十分昂贵，效果也没有多大差别，不值得考虑，连老外自己都不接受。国产的VND有一个特点，就是+CPL的组合功能，而这种功能的实现又不同。一种结构是把第一片CPL镜片反向安装，结果就是两片相同方向的CPL滤镜；另一种结构是直接起到CPL作用，先调ND级别，再调CPL效果。这两种结构显然是使用了不同的原理。

先说第一种结构。它是两片反向背面相对的CPL镜片。外界的杂散光、偏振光，入射到波片上，变成了圆形光，然后，由PL镜片变成了线偏振光；此光线射入第二片CPL镜的PL镜片，由两个PL的偏振角不同，产生了衰减作用，达到了VND功能，然后，这种线性偏振光又被最后面的波片转变成圆光，入射到CMOS上。这就达到了可变减光的功能，而且还不影响相机的AE/AF。当把前镜片翻转安装以后，情况就变了。外界杂散光和偏振光首先照射到PL层上，杂散光变成了线光，偏振光被阻隔消除了，然后出射的线偏振光入射到波片上，变成了圆形偏振光，再经过第二块CPL镜片的PL层，又变成线光，再通过波片，被转换成圆光，进入相机。这就等同于，在传统的单片CPL滤镜上叠加了第二块CPL镜，起到的作用和单一的CPL镜差别不大，此时已经没有VND的作用了。但是，由于第二层CPL叠加的作用，光路经过多次变换，就更容易出现偏色，还不如单片CPL的偏色小，PL的作用也并没有被加强，光线来回被转换了四次。所以，对于这种结构的VND，理想的办法是去掉第二片CPL，然后再把第一片CPL翻转过来安装，就用单片CPL才好，可是操作起来就比较麻烦。

第二种结构就完全不同了，它的第一片镜片就是PL，直接就会滤除偏振光。进入第二片CPL镜片的光线已经是线光，然后再和第二片CPL的PL镜组合产生衰减，最后再由第二片CPL的波片转变成圆光进入相机。因此就不需要翻转第一片镜片了，整组VND就具有了偏振镜功能。这里也有个问题出现，实际上偏振光滤镜并不是100%地工作，一些接近角度的偏振光也会进入PL，这些光线假如刚好与第二片PL的角度吻合了，那么，被衰减的偏角偏振光就会受到二次加强，结果就是消弱了第一片PL的阻隔效果，总体的结果就是，带偏振功能的VND镜组的滤除偏振光的效果还不如单一的CPL，出现了两个轴角，而且也容易出现偏色问题。解决的办法很简单，就是把前后两块镜片的PL膜偏振角调整到一致，作单独的偏振镜使用，这时，光线要通过两片PL，才能准入，滤除作用会加强一倍，等于使用了两块叠加的PL+波片，效果更好。也就是说，不能同时使用VND+CPL，只能单独使用VND或者CPL，但是这样也会出现一个问题，就是使用VND时，会有PL作用，而且还是双角度的PL作用。这时就要依据具体的情况来整组转动滤镜，防止强调了反射光。

从以上的分析可见，第二种结构的PL+CPL滤镜在偏振镜功能上效果更好，滤除偏振光更彻底，但是在减光镜功能上会附带偏振滤除功能，而且具有双夹角，效果不一定好，也不一定不好；而第一种结构的双CPL减光镜在使用上比较麻烦，偏振镜的效果不佳，容易出现更大的偏色，但是减光镜功能完全没有偏光滤除效应。最后，如果要选择，我还是会选第二种结构，PL+CPL的组合滤镜，因为偏振镜功能更常用，更关键，而且，减光镜功能带有偏振效果也不一定是坏事。

最后，应当怎样选择减光级数呢？较好的办法是，选一片VND2-5step，再选一片ND6step，两者叠加就可以达到2-11step的减光效果。

还有一个问题，怎样才能在使用VND的情况下安装遮光罩，这就需要选择直径最小的VND产品了，但尽管直径小，也不一定能安装遮光罩，要看具体的尺寸规格了。

*1121：对比几种可变ND滤镜产品：

（1）FreeWell K2（2560￥）这一套滤镜的设计思路是堆叠结构。首先他设计了一个基座，然后，设计了不同的接圈，最后再设计各种滤镜，并采用磁吸原理来安装，这套思路看起来是不错的。

基座是一个带有双弧形磁铁的复杂CNC环，它可以承载内外两重滤镜。基座的直径很大，达到了夸张的d115，因为需要有面积较大的磁铁位置（为了提供强有力的吸合）。由于他设计了双滤镜位，所以，基座的厚度也是不小的。接圈的一端是螺口，可以配合M49-M82各种不同的镜头滤镜螺口；另一端是较大的平面，刚好可以和基座的磁铁平面底面配合，把基座牢牢地吸引固定。这个优点是，吸上去的基座仍然可以旋转，安装十分迅速方便；缺点是容易被碰下来，为此，他还设计了两个固定螺栓。

当把接圈拧在镜头前，再把基座固定好以后，就可以快速安装各种滤镜了。例如，一种组合是，先把小直径的Basic CPL镜安装在基座中，然后再把第二个反向的CPL镜装在Basic CPL前面，就构成了VND滤镜。两者都是依靠磁吸固定的，前面的CPL镜圈可以旋转，但设计了限位，旋转前面的反装CPL镜就能调节减光量。

如果不安装Basic CPL，而是把反装CPL正过来安装，就是单独的CPL滤镜，这时，它的镜圈可以转动，但没有限位。如果仅仅安装Basic CPL镜，也是一个基本的CPL镜，效果一样，但是，要想旋转就得松开螺栓，整体转动基座了。

这种设计的最大优点是，方便了快速更换不同的滤镜，可以随意组合出很多种不同的滤镜效果，像CPL，ND，VND，黑柔，白柔，拉丝，十字，星光，等等，但是，缺点也甚大。首先一个缺点，是体积巨大，在M82镜头上安装一个d115的又厚又大的金属盘，可想而知，收纳不便，使用不便，基本只能上三脚架，收纳时必须要拆下来，而且还不能安装遮光罩。如果不需要经常更换滤镜，这种设计就显得非常繁琐了，画蛇添足，根本就没有必要，尤其是使用的磁吸结构大大增加了整体尺寸，携带不便，转换使用ND和CPL也很麻烦。如果是对专业的摄影师，这套设计可能有用，但是对于一个旅行摄影爱好者，偶尔用一下滤镜就完全不合适了。还有一个有点意外地缺点，用前镜片作CPL镜时，无法安装前盖。最后，我决定不选它。

（2）海大ProII CPL-VND 2in1（570￥）海大是一个有历史的中国厂商，产品有一定的质量保证，但是总体上水平并不太高，制造精细度和一些设计细节都不算完美，唯一的优点就是产品有性价比，在质量不错的基础上具有较好的价格。

这款组合滤镜是海大的新产品，新设计。它是一个结构紧凑的CPL+PL原理滤镜，可以作为VND来使用，同时又具备了CPL效果，调节范围在3-7steps。两片镜片的直径接近，前面的镜片可以相对后面的镜片旋转，有机械限位，5级标注，这一点做得很好，调节方便，但是旋转没有定位，全靠自然摩擦阻力来停止和保持位置，所以可能会在收纳时碰到拨杆，使ND数发生变化，但问题还不大。

如果把前后两片偏振镜的线偏振角调到一致，然后同时转动两个镜片，就是重叠的偏振镜，效果较好，使用快速方便。为了测试效果，我用CPL偏振镜和我的鹰视眼睛的PL镜片做了组合，结果发现了这种组合的特点。在偏振效果上，重叠的PL效果稍有加强，增强效果微弱，和单片CPL相比差不多，但是弊端比较明显，就是减光特性，原来一片CPL可能会减光1step，而组合两片可能会减光1.5steps，这是一个弊端。当然，增加了两个新的反射面，又会产生更多的反射光影。

那么这种组合滤镜是否能套上遮光罩呢？我根本无从考察，只有拿到产品才可能鉴定出来，我估计如果把螺栓手柄截短，从位置上有可能装上遮光罩，但这还要看镜组的前端是否还有M82的螺口。下一个问题是，原设计的VND最小挡位是3steps，而不是1step，也就是说，用它替代CPL镜也必然有更多的减光效果，这就完全不如单一的CPL滤镜了！除非是在拍摄水面长曝时还要消除水面反光的情况。而实际上，CPL滤镜更多是用在消除玻璃反光和树叶反光。那么是否有可能把原设计改进，把旋转限位开口改长，让组合滤镜的调节范围可以达到1-7stpes呢？如果原设计是可装卸结构那还有可能，如果是一次性结构就没有可能，这个想法有风险性。

海大的滤镜镀膜质量一直不过关，这套滤镜因为有4个反射面，所以在晚上会看到鬼影反光，这个特点也被评测者揭示出来了。

总体上看，这款组合滤镜的问题有两个，CPL的减光量太多，不能确定可以安装遮光罩。

（3）卓尔VND+CPL（559￥）这是另一家新兴的中国公司的新设计。在原理上和海大完全相同，因此可能是模仿设计。卓尔的产品质量并不差，镀膜质量甚至优于海大，价格也合理，性价比很高，结构十分类似，整体直径不算大，M82的滤镜大概有d86的外径（猜测），如果截短手柄，有可能安装遮光罩，但是，如果滤镜的前面没有螺口，就还是不可能安装遮光罩，看来这个问题十分严重，因为遮光罩对于严肃摄影来说十分重要。

卓尔的这款产品外观不如海大，采用的全黑设计，调节范围在2-8steps，比海大更有优势，价格几乎相同，镀膜更好，如果要选，它比海大更好。但是，遮光罩的问题还是很严重。

（3）FreeWell V2（988￥）这一款产品的设计和K2有共同点，也有不同点。首先，它们都采用了磁吸结构，但是V2的基座直径小了不少，大概有d96大小，装在镜头上也就没有那么突兀那么夸张了，也有可能不用卸下来就收入摄影包内；其次，他没有设计自由灵活的滤镜堆叠结构，而是安装一个整组CPL+PL滤镜，同时也设计了前后磁吸盖。这种CPL+PL的结构就不需要翻转第一片镜片来把VND变成CPL，使用更方便快速，但是也具有叠加了减光因数的问题。这款V2的因数为3-7steps，那么和K2一样，CPL也必须要带上3级减光，这真是太大的遗憾了！因此，尽管FreeWell的做工很好，设计直径减小了，但是不能安装遮光罩和过大的减光因数都成了严重的问题。

最后分析这种VND+CPL两用产品。这类产品是中国独创，外国没有。但一些老外也开始接受这种设计了。在我看来，这样的设计显然属于画蛇添足，多此一举，在突出了一方面的优点的同时也带来了另一方面的弊端。最大的弊端就是尺寸的增加和限制了安装遮光罩。对我来说，这个缺点是不能被接受的，因为遮光罩对于很多镜头来说都可能降低画面的杂散光，提高对比度，不能省略。另外，组合的CPL滤镜减少了2-3级曝光量，在偏振效果上也没有显著的加强，因此还不如使用单一的CPL来的好，因为CPL甚至可以挂机。这是从CPL的角度考虑。

另一方面，有多少机会我会用到ND镜？按照计算，唯独在大太阳底下使用85mmF1.4或者是56mmF1.2的镜头全开拍摄时才有可能需要用到1step的减光镜，这时甚至可以用CPL滤镜来减光，有1/8000s的高速快门也够用了。除非是要拍摄流水的长曝，夜景里汽车灯光的拉线，或者是大雾天的长曝，拍摄星空的长曝，上了三脚架的情况下，才有可能使用10steps的ND镜，可以说使用的机会非常少！大概占不到1%。如果为了应付这样的需求，可以购买一片ND3steps，一片ND10steps的减光镜，这样还可以直接收纳，可以安装遮光罩，携带起来也非常轻便，同时也没有X暗影问题，这个方案显然更好。

相比之下，CPL滤镜使用的机会就太多了。比如在旅游当中拍摄橱窗，商场装饰，博物馆，美术馆，水景，树木，汽车，等等很多带有反光的主体。即便是拍摄蓝天白云类风光照片，也离不开CPL。所以，甚至可以用CPL挂机，它对其他题材的拍摄几乎没有害处，除了拍摄夜景时，才需要用UV把它替换下来。因此，我最后的选择是：CPL+ND8+ND1000，三片滤镜。其他滤镜以后再考虑。

                                                                                                             Jack