*0705: 在B站上总有评测相机的人. 尽管所有的相机都是日本人开发的, 在这方面中国人找不到自豪感, 便没有人提及此事了. 很多人为了自己的观念相互攻击.

在这个市场上如今的好作品越来越少了, 每一台新机上市价格也越来越昂贵了, 现在都以万字来做价格单位了. 这也让我感觉到了沮尚. 如今的大众都这么富裕了吗? 但是也难怪, 中国人一边使用着日本人制造的相机, 一边掐死了日本人的脖子, 不给他们稀土金属, 难道还要怪罪他们涨价吗? 这真是荒谬. 难道中国人就没有能力开发出自己的相机吗?

如今全部出手了索尼设备, 我还是在观察着整个相机镜头领域的变化. 试图寻找一个更优越的系统, 但是所看到的矛盾也越来越多.

从摄影的角度来考虑, 当我拍摄一个很大的场景时, 在画面当中有广袤的大地, 有花草树木, 有成片的楼房, 有每一个窗口的细节, 等等, 等等. 如果遇到这样的场景, 要想表现出画面的细节, 就要有极高的图像分辨率, 这时的小幅面底片就会令人感到力不从心了. 就如M43那样的接近16mm电影胶片的画幅, 就必须要放大很多倍才能让画面中的细节显现出来, 但是此时的细节轮廓已经因为过度放大而变得粗糙不堪了, 完全失去了景物本来的样子. 你怎么可能指望把底片放大20倍以后还能得到锐利的线条呢? 毕竟用于成像的镜头的分辨力是有限的, 毕竟CMOS的像素尺寸也不可能无限微缩. 这个时候就会渴望一张尺寸比较大的底片了, 而全画幅和中画幅显然就有突出的优势了. 在同样的镜头分辨力和同样的CMOS结构下, 较大的画幅需要放大的倍率会小, 呈现出来的影像自然也会更锐利和细腻. 因此可以说, 风景摄影尤其需要较大的画幅. 相反, 人物摄影, 微距摄影, 特写摄影, 艺术摄影, 动物摄影等等其他摄影领域中, 对画幅的要求就要降低很多.

可以说, M43系统是最不擅长风景摄影的. 当初开发这个规格的目的就是在追求极致的便携, 极致的轻便. 但是从另一层意义上考虑, CMOS和镜头的潜力也是相当惊人的!在手机上的微型化的CMOS和镜头竟然也能产生不错的成像质量, 而无论如何M43的尺寸都要比手机大得多, 可能是手机的10-30倍. 这样看, M43还是可用的规格, 也不能算太差.

那些追求完美的老摄们都已经升级到了中画幅了. 这种相机的昂贵和笨重大大限制了它的应用范围, 甚至自今也没有能开发出长焦镜头, 因为长焦的体积太大, 价格太高, 根本无法开发. 中画幅的长焦和超长焦基本就是一支火箭筒, 没有三脚架几乎无法手持使用. 这种设备的价格就和汽车接近了, 每一支镜头都需要十几万元, 一套器材下来就是几十万了, 可以购买一台高档汽车. 摄影爱好者们即便能够买得起, 要想使用这样的设备难度也太大了, 需要用汽车来运载器材, 还需要带上大型三脚架来架设, 拍一张照片都十分艰难. 自然厂家也会考虑到这种情况, 因此就停滞了研发长焦镜头的计划, 许多年过去了, 致使中画幅一直都没有长焦镜头, 只有从超广到中焦的一个残缺的镜头序列. 但即便如此, 要想制备一套中画幅设备, 仍然需要一台汽车的资金, 投资十分高昂. 同时, 失去了长焦镜头的帮助, 在摄影艺术领域内中画幅显然会尚失一个很大的创作空间, 这也限制了中画幅系统的应用. 结论就是, 中画幅完全不该考虑, 对我这样的摄影爱好者毫无意义.

如今, 全画幅系统实际上同样存在体量过大, 价格过高的问题, 在实际的制备和应用当中出现很大的困难. 如果从摄影需求中考虑, 20-400mm的焦距是最常用的焦段, 但是全画幅的400mm镜头就已经变成了小炮了, 不仅携带困难, 而且使用也困难, 十分考验臂力, 很难端稳, 也过分显眼, 容易暴露给被摄者. 这个焦距的镜头还有一个缺点, 就是口径太小. 如果选择F2.8的规格, 镜头的尺寸就像一门炮; 如果选择F6.3的规格, 虚化能力已经大幅度下降, 而且只要光线一暗就很难拍摄了, 因为长焦镜头需要更高的快门速度. 100-400mm的变焦镜头装在全画幅相机上就会形成一个体积很大很长的系统, 总体重量会超过1.8kg, 端在手里就很容易被别人发现, 在人群中就会特别显眼, 即便你站在很远的地方去偷拍一个人物, 对方也会轻而易举地发现你的行为而做出反应. 这种尴尬会大大影响拍摄效果. 因此说, 全画幅相机也和中画幅一样, 存在长焦焦虑. 尽管全画幅系统有很多长焦镜头可选, 但是实际的使用会受到极大的限制! 结果就变成, 买来长焦基本上就是吃灰, 长期放置在防潮箱中睡觉, 根本没有机会使用, 因为使用的难度太大. 但是, 就摄影本身来讲, 长焦的使用机会是很多的, 它本应该被经常使用才对. 这种状态让我对全画幅系统也产生了困惑, 是应该制备还是应该回避?

尺寸进一步减小的APS-C画幅相机在这方面已经没有明显的限制了, 这是一个令人信心十足的系统优势. 一支70-300mmF4-5.6的长焦镜头的尺寸仅有136mm, 作为挂机镜头都不会太惹人注意, 整体也更轻便了许多, 缩小了许多, 用一只小尺寸的单肩包就能携带, 完全可以用长焦镜头来挂机, 这就是它的巨大优势. 如果再携带一个尺寸非常小的增距镜, 你就可能得到600mm的超长焦焦距. 这个焦距一般拍摄什么主题都够用了, 比如说打鸟; 拍摄河面上的一只鸭子, 拍摄躲在草中的一只猫, 拍摄远处建筑上的一个抽象图案, 拍摄远处的一个美女, 拍摄大动物的一只眼睛, 等等, 任何题材都可能获取, 这对于旅游摄影来说意义非凡. 说到旅游, 就更需要考虑整套器材的体量了. 对于全画幅系统来说, 也不是说不能携带, 只不过大三元加上一枚增距镜, 体量已经十分可观, 这会严重影响旅游者的体能, 致使徒步的距离大大缩短, 也就会错过更多的拍摄题材了. 当我在重庆的江边徒步时, 所遇到的美景数不胜数, 有了那样的机会, 才有可能拍出更多的作品, 如果不能长途跋涉, 一切可能都将消失. 因此说, 小画幅的长焦优势十分明显, 这一优势的结果就是可以创作出更多的作品.

在这方面M43系统的优势就更大了. 一支60-200mmF4的镜头尺寸如同标准变焦, 无论是携带还是使用都不受限制, 在拍摄中也最不引人注意, 可以说是最佳旅游装备. 不同于其他的摄影系统, M43系统的镜头卡口是通用的! 这意味着任何机身都能使用不同厂家的镜头, 按需购买即可. 这就更容易选出适合自己的镜头系列. 带一套M43系统去旅游几乎没有多少负担, 增强了的体能可以把你带到更多的景点, 这就是M43系统的优势.

实际上在旅游当中不断更换镜头的方式根本没有实用性. 你会因此错过很多难以第二次遇到的有价值的瞬间. 因此我计划的下次旅游一定会带上两只机身, 一个安装长焦镜头, 一个安装标变镜头, 遇到不同的场景可以快速更换两套系统, 争取不错过任何珍贵的景象. 同时携带的另一支超广角镜头和一支增距镜都作为备用. 因为使用这两支镜头的机会很少, 所以不需要挂机. 可以说, 这种方式是我经过实践总结出来的最适方案. 此刻, 我就想起来了, 是否可以混搭两种规格的系统呢? 例如, 用全画幅机身搭配标变; 用半画幅机身搭配长焦; 或者用半画幅机身搭配标变, 用M43机身搭配长焦?

第一种情况是, 用全画幅相机和半画幅相机来搭配, 全幅机安装24-70mmF2.8的镜头; 半画幅安装70-300mmF4-5.6的镜头, 然后再带上一个10-18mmF2.8的半画幅超广角镜头和一个1.4X半画幅增距镜. 这一套设备的重量不算大, 但是可以保证70%-80%的照片都有高质量. 两只相机最好是同一厂家的, 使用同样的卡口和电池, 这样就可能兼容镜头和电池, 不需要同时携带两个充电器, 两套电池, 万一哪个相机坏了也不至于不能通用镜头. 从这方面来考虑, 混搭不同品牌的系统是不明智的.

第二种情况是用半画幅系统和M43系统混搭. 这时就会存在不同品牌混搭的问题了. 你不得不携带两个充电器, 两套电池, 在每天的充电任务中都会感到麻烦; 而且镜头是不通用的, 一旦哪台相机出了故障, 损失就会相当惨重, 会失去一大批好作品. 而且还有两个因素影响这种组合. 实际上M43相机和半画幅相机的体量已经相当接近了, 一些顶级的M43相机甚至要比半画幅相机更大, 这就使得混搭显得毫无意义了, 还不如用两台半画幅机器混搭更好; 另一个因素就是画质. 毕竟M43更趋于玩具, 作为认真摄影来说还是有些牵强. 因此, 这种搭配的实际价值不大, 并不可取.

最后, 可以混搭的情况只有两种, 全画幅搭配半画幅; 半画幅搭配半画幅. 前者是发挥全画幅的高画质, 低光优势, 虚化优势; 同时发挥半画幅的长焦优势, 总体优势明显; 体量也不大, 便于携带, 拍摄的大部分照片的质量都比较高; 如果选择同一品牌还可以兼容电池和镜头, 如果有一台相机出了故障, 会损失一些焦段, 损失一些作品.

第二种混搭是两台半画幅, 各自搭配不同的镜头, 最大优点就是电池镜头完全兼容, 如果有哪台机身出了故障, 也不会影响到拍摄机遇, 有最高的可靠性.

在很多情况下长焦并不需要增加增距镜. 因为长焦摄影的景物比较凝聚, 画面仅仅是一个局部, 其中的内容不多, 并不需要有高像素来展现细节. 在这种情况下, 是可以利用相机的局部放大功能来拍摄的. 例如, 富士XE5相机有4000W像素, 在使用1.5X数码变焦时, 仍然会有2660W像素, 对于展现场景的细节完全够用. 因此, 可以把300mm的焦距扩展到等效675mm, 这已经完全够用了. 但是在一些极端的情况下, 我们可能会需要800mm的超长焦据, 这个时候就需要使用增距镜了, 况且, 既然买了增距镜, 让它发挥作用还是应该的. 一般在高空中是应用增距镜的最佳时机, 如高塔, 超级建筑顶楼, 旅馆高层.

超广角镜头的作用是容纳一个大场景, 大建筑, 使用的机会总是在万不得已时. 如果不带超广角, 在需要时也可能通过多张后期拼合的办法来记录, 只不过会比较费时, 比较不方便, 但还是有可能记录场景的. 不带增距镜, 也不带超广角, 等同于少带了一只镜头, 这已经把整体重量减少了不少, 还是有意义的. 但是对于拍摄建筑真是很不利. 这就需要取舍了, 我还是希望不要省却这两支镜头, 即便是在特殊场合使用几次, 也有非凡的意义, 因为对于旅游摄影来说, 可能一生的机会只有一次, 错过了永远不能再找回来.

最后的结论是, 最适合旅游的摄影器材组合还是半画幅双机组合, 携带大三元加增距镜.