0101：提到富士，每一次看到吐槽的UP视频，总会让我感到心有余悸。主要的槽点就是X-Trans阵列的半幅CMOS。一则，半幅CMOS永远属于残缺的感光器设计，在心理上没有一个完美的形象；二则，X-Trans阵列的先天特点是消除了摩尔纹产生的可能性，但同时，也不可能整齐地表达直线条了，改成了插值表达直线条，结果细部的解析力受到了限制，看起来清晰度受损！这两个根本问题是无法改变的。而反观索尼的全幅拜尔排列CMOS，尽管不得不利用低通滤镜来消除摩尔纹的影响，但是一则感光面积大了1倍，二则可以精准地表达直线条，解析力提高很多。这种原理可以是富士人的心病。

回想数码微单的发明和进化是比较坑的！全幅感光器的确在技术难度上大幅度提高，不仅要求快门机构和电子部件都必须要压缩尺寸，而且尤其是在镜头方面，根本无法减小尺寸，其结果就是像索尼那样，尽了最大努力还是无法避免镜头群过大的体量和过高的价格，这两个因素对于消费者来说都很致命！而富士另辟蹊径，把半幅感光器坚持了下来，一方面大大降低了机身的制造难度，另一方面又使镜头群降低了价格，缩小了尺寸，同时也降低了设计难度。这样，利用他们不算太高的技术水平，就可以参与市场经营，建立自己的消费群体。在这其中，富士主要是利用了自己的色彩科学，抓住了一大批的爱好者，而这项科学的重要性，依然是相当关键的。如今形成的格局是相当令人纠结的！

选择索尼，虽然他们的技术水平顶尖，产品性能名列前茅，但是却无法避免其暗淡的色彩和昂贵硕大的镜头，尽管在画质上可以得到较高的解析力，但却始终都无法摆脱后期调色的需要。时间长了，使用索尼就会让人疲劳。可以说，索尼在色彩科学上没有能力，水平较低，这个短板严重影响其最终的拍摄效果。当然，这也是一种可以合理化的拍摄方法——在大批的照片当中筛选出精品来作调色后期，这样有了基础的细节和清晰度，很容易得到高水准的作品，但是，泛泛的大批照片看上去却不讨喜。

索尼的镜头群已经到达无理性的地步，价格之昂贵，尺寸之庞大，都有疯狂的嫌疑，已经完全不适合现代人的生活模式了！作为普通人已经很难接受它们的价格了，这也是索尼副厂卖的如此之好的原因。这就导致了一个重大遗憾——是接受天价的索尼原厂还是选择二流水平的副厂？两者都会让人痛苦！

佳能和尼康的设计基本是步索尼的后尘。他们的发展重点全在全幅系统上，根本就没有对半幅投入多少力量，而且，他们利用了自己不错的技术水平，也打造出一批全幅尺寸的摄影系统，这自然也难以避免全幅的弊端——体积硕大，价格昂贵！更为过分的是他们不肯开放自己的卡口技术数据，不允许副厂参与他们的经营，并且努力提高价格，强行让他们的粉丝付出高昂的代价，而在成像色彩方面，他们或许仅仅比索尼强出一点点，还是没有富士的水平，因此说，投入佳能尼康的爱好者更是可悲！

以我个人的喜好，早年我根据25型胶片幻想的小型画幅CMOS并没有能够流行，这是一个莫大的遗憾！早年佳能曾经试图开发这种尺寸的CMOS，并推出过一代顶级机型1DX，但它没有后继，让这个尺寸永久消失了。如果富士采纳25型传感器，如果他们坚持拜尔阵列，并在这个基础上建造自己的色彩模型，我相信，富士的魅力将会压盖所有其他的品牌，可惜的是，这一切都没有发生，富士把自己的X-Trans阵列和半幅CMOS坚持了下来，这也造就了终生的遗憾！

许多人在怀疑和吐槽半幅CMOS升级到4000W像素，并解释说，如此微小的像素点已经无法避免光线衍射的影响了，这种说法很有根据，这会导致富士的镜头只能使用F2.8以下的大光圈才有可能减少这种影响，否则即便是镜头质量被设计得再高也无法避免这种降低清晰度的影响，这种说法完全正确！也就是说，4000W仅仅是一个名义，它并不可能把清晰度线性地提高，而只能提高一点儿而已，还得是在光圈较大的情况下才能实现，即便你购买了最顶级的镜头也是一样。这种情况也反映在索尼最新推出的A7R5和旗舰A1上，它们分别有6100W和5200W的高像素，已经和半幅的2600W一样了，在衍射问题上也接近了瓶颈。换一个思维模式，画面的清晰度已经不能由像素的多少决定了，在很多的情况下都是由镜头的光圈大小决定的，比如索尼不能使用F5.6以下的光圈，富士不能使用F2.8以下的光圈，否则，清晰度就会下降。因此说，我认为不该盲目地提高像素数，对于索尼的高像素机型A7R4A和A7R5我都不看好，至于A1，看它的价格就完全丧失了意义，就如同德国的哈萨，徕卡一样，仅仅是富豪的玩物而已！

我的富士道路，到了今天也已经快要走到头了，手里的两台4000W机器已经代表了顶级像素，没有再提高的可能性，色彩科学也用到了极致，AF性能也发展到了头，接下来的升级，一是提高视频规格，对我毫无意义；二是缩小机身尺寸，这一点余量很小，实际影响也没有多大，可以说今后的路只能走向摄影技法中去了，就像EDI一样，在器材的路上，尝试了富士的半幅——中画幅——再到尼康单反，这一路走来，显然也是在迷茫之中，显然也是不满意手中的设备，显然也是在不断地探索之中。

未来的摄影器材发展一定会解决一镜走天下的问题，这可能是唯一的出路了，定焦镜头会变得越来越小众，会逐步脱离普通的摄影群体，仅仅集中在极少数的高端摄影师的小圈子里。对我来说也是一样，在实际的拍摄活动中，最让我受困的，最让我难受的就是更换镜头的需要。这个矛盾会大大伤害摄影人的热情，让人尴尬到无奈！尽管我可以接受双机双镜的方案，但是负担一样不轻，换机一样麻烦，特别是频繁地换机，简直就是地狱！在城市摄影当中，同时携带双机还是相当艰难的，如何安放这两台机器就是个问题。我设计了一手套着巅峰腕带相机，另一架机器挂在腰间的方案，这样似乎可以适应随时快速切换，但是，那样地张扬，那样地显眼，会把众人的目光都吸引过来，也根本不是我的愿望。如果把备用机器装在双肩包里，即便是有侧取门，来回倒换相机也比较费事；如果用一个单肩包带两台机器连镜头，一台拿在手里，一台放在包里，那么至少使用大型的单肩包才可以胜任，负担又会太大了！总而言之，双机方案必然要把负担增加一倍，对体力影响甚大。如果是在骑行中摄影，双机方案就几乎不能采纳了！因为双手都需要自由，不能长时间把任何机器拿在手里，这就只能使用双肩包来携带双机，一台存放在侧取门里，另一台存放在双肩包的顶层里，拿取顶层的机器必然要下车，取下双肩包，放在适当的地方才能打开顶层，取出机器，这一系列的操作极其繁琐，根本不实用，因此说，如果是骑行摄影，最佳配备就是单机加上标变，一机一镜，而骑行摄影携带的双肩包也是越小越好，最好是12L的容量，大了也没用。最难受的就是旅游！外出一次，花费大量资金，创造了难得的摄影机会，你总不能带一机一镜前往，至少也得带一机二镜，这就出现了换镜头问题，如果采纳双机方案，又会涉及到放置问题，又要取放方便快速，又要低调不显眼，又要尽可能轻便，实际上根本不可能！那么如今已经有了像腾龙35-150mmF2-2.8和50-400mmF5.6-6.3这类镜头，是否可以解决一机一镜的问题呢？这显然是不行的！例如，带全幅机，35mm的广角是可以对付的，如果需要更广的角度，完全可以拍两张来合成；但是150mm的长焦端根本不够，无法拍摄远处的人物，无法拉近远景，不能拍摄水面上的船只，特写，会丢掉至少30%的镜头；假如用50-400mm的变焦，400mm是够用的，但是完全缺失了广角端问题会更大，几乎无法拍摄任何建筑，更不能拍摄室内，大场面，会丢掉50%的镜头；如果携带了半幅机身，情况可能更糟，广角端严重缺失，对于半幅来说，大概18-135mmF3.5-5.6这类镜头会合适一点儿，但这类镜头成像更差，根本不能用。

如此说，远途旅行的折中装备还是双机双镜，比如标变加上长焦（富士XT5+XF16-55mmF2.8；XH2+XF70-300mmF4-5.6+XF TC-1.4）；全幅索尼不适合旅行携带，因为体量过大。

Jack